7月27日上午，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授聶輝華代表課題組，在北京發(fā)布了國(guó)內(nèi)第一份針對(duì)僵尸企業(yè)的研究成果：《中國(guó)僵尸企業(yè)研究報(bào)告——現(xiàn)狀、原因與對(duì)策》。報(bào)告中明確指出供給側(cè)改革的關(guān)鍵，是淘汰僵尸企業(yè)。
我國(guó)有多少僵尸企業(yè)？
2015年12月9日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上首次對(duì)“僵尸企業(yè)”提出了具體的清理標(biāo)準(zhǔn)，即要對(duì)持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”。
人大國(guó)發(fā)院的報(bào)告指出：“從2001年開始，上市公司中僵尸企業(yè)的數(shù)量一直持續(xù)上升，并在2013年達(dá)到頂峰；2010年之后僵尸企業(yè)的數(shù)量基本穩(wěn)定，2013年以來甚至有所下滑。然而上市公司中僵尸企業(yè)的比例一直比較穩(wěn)定，2003年之后一直在13%左右波動(dòng)。
課題組使用1998-2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和1998-2015年上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)中國(guó)僵尸企業(yè)進(jìn)行了全面研究，得出僵尸企業(yè)比例最高的五個(gè)行業(yè)為：鋼鐵(51.43%)、房地產(chǎn)(44.53%)、建筑裝飾(31.76%)、商業(yè)貿(mào)易(28.89%)和綜合類(21.95%)。
分地區(qū)統(tǒng)計(jì)，僵尸企業(yè)存在于全國(guó)各省份，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部和南部地區(qū)，僵尸企業(yè)比例比較低，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較弱的西南、西北和東北部地區(qū)僵尸企業(yè)比例較高。僵尸企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)雖然數(shù)量多，但是由于基數(shù)大，僵尸企業(yè)的問題并不是很嚴(yán)重。而經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的東北、西北、西南地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)水平低，底子薄，如今又被僵尸企業(yè)所拖累，經(jīng)濟(jì)發(fā)展便是雪上加霜。
分所有制統(tǒng)計(jì)，國(guó)有和集體企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例最高，民營(yíng)企業(yè)和港澳臺(tái)及外商企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例相近，且遠(yuǎn)低于國(guó)有和集體企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例。
分規(guī)模統(tǒng)計(jì)，大型企業(yè)和中型企業(yè)的僵尸企業(yè)比例最高，但由于基數(shù)比較小，大部分僵尸企業(yè)還是小型企業(yè)。同時(shí)，隨著企業(yè)年齡的增長(zhǎng)，僵尸企業(yè)的比例越來越高。在成立1-5年的企業(yè)中，只有約3%的企業(yè)是僵尸企業(yè)；而在成立超過三十年的老企業(yè)中，約有23%的企業(yè)都是僵尸企業(yè)。
地方政府不斷輸血，是僵尸企業(yè)僵而不死的主要原因
報(bào)告指出，僵尸企業(yè)僵而不死的主要原因是地方政府不斷輸血，具體而言：
一是地方政府和企業(yè)之間的政企合謀。為了政績(jī)和維穩(wěn)，地方政府不斷給瀕臨破產(chǎn)的僵尸企業(yè)進(jìn)行各種形式的輸血，或者給非僵尸企業(yè)施加就業(yè)壓力和產(chǎn)量擴(kuò)張壓力，然后再通過補(bǔ)貼和貸款來維持其局面。這使得本來不是僵尸的企業(yè)變成了僵尸、已經(jīng)是僵尸的企業(yè)更加難以清理。
二是地方政府之間和國(guó)企之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。一旦國(guó)家將某個(gè)行業(yè)列入重點(diǎn)扶持范圍，地方政府就一擁而上支持這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，造成重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩。在該行業(yè)出現(xiàn)大量僵尸企業(yè)之后，地方政府又紛紛提供優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼來支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，希望能夠通過自己的扶持來?擠垮其他地區(qū)的企業(yè)。許多政府部門出臺(tái)政策鼓勵(lì)企業(yè)兼并、以大吃小，甚至在行業(yè)救助時(shí)直接規(guī)定只救助一定數(shù)量的大企業(yè)，這直接造成了企業(yè)間?競(jìng)相做大的囚徒困境。
三是大規(guī)模刺激的后遺癥。在國(guó)家針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而投放的大量資金的沖擊下，會(huì)在一些行業(yè)引起過度投資、盲目擴(kuò)張，埋下了產(chǎn)生僵尸企業(yè)的隱患。四是外部需求沖擊。金融危機(jī)后，世界主要經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)放緩，需求減少，使得許多原本發(fā)展良好的企業(yè)紛紛陷入困境，甚至淪為僵尸企業(yè)。五是銀行的信貸歧視。
供給側(cè)改革的關(guān)鍵，就是加快淘汰僵尸企業(yè)
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的推動(dòng)下，供給側(cè)改革成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革和宏觀調(diào)控的重要戰(zhàn)略和主要抓手。在“三去一降一補(bǔ)”的任務(wù)里，五大任務(wù)之首就是去產(chǎn)能，而去產(chǎn)能的重點(diǎn)就是“堅(jiān)定地處置僵尸企業(yè)”。
對(duì)于如何減少僵尸企業(yè)，報(bào)告提出了五條政策建議：
第一，減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，尤其是慎用產(chǎn)業(yè)政策。
第二，完善國(guó)資委對(duì)國(guó)企的考核指標(biāo)，全面理解做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)。
第三，強(qiáng)化銀行的預(yù)算硬化。
第四，多渠道化解過剩產(chǎn)能，鼓勵(lì)企業(yè)兼并重組和改制分流，加快建立和完善社會(huì)保障網(wǎng)。
第五，加快國(guó)企改革步伐，關(guān)鍵是明確國(guó)企定位。進(jìn)一步對(duì)國(guó)企進(jìn)行分類改革，明確哪類國(guó)企要承擔(dān)政治和社會(huì)功能，哪類國(guó)企是純粹的市場(chǎng)化企業(yè)。對(duì)于前者，限制數(shù)量，當(dāng)做特殊企業(yè)來對(duì)待；對(duì)于后者，加強(qiáng)市場(chǎng)化考核，鼓勵(lì)做強(qiáng)做優(yōu)。
(文章來源：中國(guó)青年報(bào))
編輯：調(diào)貨隨我心 |
