信息來源：不銹鋼調(diào)貨網(wǎng)
“產(chǎn)能過剩是包括鋼鐵在內(nèi)中國制造業(yè)面臨的一個普遍性問題，鋼鐵行業(yè)尤為典型，并被認(rèn)為是目前行業(yè)陷入困境的罪魁禍?zhǔn)?。但是，不要妖魔化鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，這對于我們有針對性地做好未來工作有好處?！边@是中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會會長、寶鋼集團(tuán)董事長徐樂江在中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會四屆六次常務(wù)理事(擴(kuò)大)會議上的一席話。
如何界定產(chǎn)能過剩？
目前，相關(guān)國家根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的特征、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)組織水平確定了不同的“產(chǎn)能充分利用率”，以鋼鐵為例，歐洲、日本分別以75%、78%作為分界線。徐樂江認(rèn)為，中國的鋼鐵業(yè)規(guī)模龐大，回旋余地大，中國鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能利用率達(dá)到80%就應(yīng)該認(rèn)為是產(chǎn)能充分利用了。
有數(shù)據(jù)顯示，在2000年~2006年間，中國的鋼鐵產(chǎn)能利用率基本都在80%以上；2002年曾達(dá)到92.41%；2006年以后產(chǎn)能利用率回落到了80%以下，但基本維持在75%~80%的區(qū)間。徐樂江認(rèn)為，產(chǎn)能利用率在75%~80%之間為輕度產(chǎn)能過剩，在70%~75%之間為中度產(chǎn)能過剩，低于70%就是嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。歐美日歷史上都曾出現(xiàn)過鋼鐵產(chǎn)能利用率低于60%的情況。
行業(yè)利潤率與產(chǎn)能利用率的變化存在一定正向變動關(guān)系，但不是很嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系。是否可以說從2000年以來中國鋼鐵業(yè)就存在產(chǎn)能過剩問題呢？而這10多年恰好是中國鋼鐵工業(yè)發(fā)展最快的時期。徐樂江說，世界上有哪個國家的哪個產(chǎn)業(yè)會在行業(yè)產(chǎn)能過剩的情況下這么快速發(fā)展？我看沒有，這也不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。所以，我認(rèn)為過去的10多年中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)并不存在真實(shí)的產(chǎn)能過剩問題(至少在2006年之前)。我們不能以100%的標(biāo)準(zhǔn)來衡量產(chǎn)能過剩與否，事實(shí)上這不可能達(dá)到。
徐樂江表示，產(chǎn)能過剩是一個行業(yè)發(fā)展的必然階段，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。對中國鋼鐵業(yè)來說，GDP政績觀下的產(chǎn)能擴(kuò)張沖動、片面的追求規(guī)模競爭效應(yīng)導(dǎo)致鋼鐵企業(yè)越來越龐大、中國的間接融資體系導(dǎo)致中小鋼鐵企業(yè)一味“跑馬圈地”等因素加劇了產(chǎn)能過剩的矛盾。此外，鋼廠設(shè)計(jì)、建設(shè)、施工、嫻熟、高效為催生大量鋼廠創(chuàng)造了條件。產(chǎn)量過剩不等于產(chǎn)能過剩。
現(xiàn)如今，中國鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩的演變狀況基本與當(dāng)年西方老牌鋼鐵大國相似，不同的是由于中國鋼鐵業(yè)的體量過大，相同的產(chǎn)能過剩率造成的龐大絕對過剩量使得危害性被放大。
徐樂江說，現(xiàn)如今，中國鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩的演變狀況基本與當(dāng)年西方老牌鋼鐵大國相似，不同的是由于中國鋼鐵業(yè)的體量過大，相同的產(chǎn)能過剩率造成的龐大絕對過剩量使得危害性被放大。
徐樂江認(rèn)為，產(chǎn)能過剩是一個行業(yè)走向成熟的標(biāo)志。任何一個產(chǎn)業(yè)的生命周期一般都要經(jīng)歷初創(chuàng)、成長、成熟和衰退4個時期，成熟期的一個普遍規(guī)律就是產(chǎn)能過剩，這也是檢驗(yàn)一個行業(yè)走向成熟的一個標(biāo)志。就目前來說，鋼鐵行業(yè)只能緩解這種過剩狀況而絕不可能消除這種現(xiàn)象。
徐樂江認(rèn)為，適度的產(chǎn)能過剩有利于行業(yè)的充分競爭。產(chǎn)能過剩的一個重要原因是供給增長速度快于需求增長速度，或者供給雖然沒有增長但需求下降。這說明資本進(jìn)入這個行業(yè)是自由的，競爭是充分的，對需求方來說是有利的。徐樂江說，我國鋼鐵業(yè)的轉(zhuǎn)型升級一定是在“產(chǎn)能過剩”的背景下進(jìn)行的。我們需要的是充分競爭，但要避免惡性競爭。
徐樂江強(qiáng)調(diào)，不能將產(chǎn)量過剩等同于產(chǎn)能過剩。徐樂江說，有人說中國鋼鐵業(yè)已進(jìn)入到全面的產(chǎn)能過剩時期，不僅落后的低端產(chǎn)能全面過剩，而且高端產(chǎn)品的產(chǎn)能也出現(xiàn)過剩。對中國鋼鐵業(yè)的總體產(chǎn)能過剩沒有疑義，但不能認(rèn)為中國鋼鐵業(yè)所有品種的產(chǎn)能都過剩，這是混淆了產(chǎn)量過剩與產(chǎn)能過剩的不同概念，極易誤導(dǎo)政府的宏觀調(diào)控政策。產(chǎn)能過剩是一個產(chǎn)業(yè)長時期的供大于求的現(xiàn)象，而產(chǎn)量過剩是一個階段性現(xiàn)象。中國鋼鐵業(yè)目前出現(xiàn)的所謂高端產(chǎn)能過剩實(shí)際是產(chǎn)量的短暫過剩，是我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級過程中鋼鐵與下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期不同步的必然現(xiàn)象。
解決鋼鐵產(chǎn)能過剩的措施
針對產(chǎn)能過剩問題，徐樂江說，產(chǎn)能過剩是個行業(yè)性的問題，以個體企業(yè)的力量是無法化解的。徐樂江表示，中國鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能化必須擯棄行政手段，以市場化為原則。為此，徐樂江提出放開鋼鐵行業(yè)準(zhǔn)入的行政審批限制。徐樂江說，資本都是理性的，產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入限制造成了人為的“稀缺”假象，而現(xiàn)實(shí)中行政審批中的權(quán)力尋租與緩慢低效大大降低了合規(guī)資本進(jìn)入鋼鐵行業(yè)的效率。一旦放開行業(yè)準(zhǔn)入限制，投資者進(jìn)入反而會更加謹(jǐn)慎，資本的效率也會大大提高。
就鋼鐵企業(yè)粗放式生產(chǎn)屢禁不止的現(xiàn)狀，徐樂江認(rèn)為，執(zhí)法不嚴(yán)或選擇性執(zhí)法是目前淘汰落后產(chǎn)能的最大障礙。徐樂江希望政府要制定嚴(yán)密的“游戲規(guī)則”，并按規(guī)則辦事。對新建企業(yè)要有嚴(yán)格的能耗、排放、質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)，對存量產(chǎn)能要有限期改造符合新標(biāo)準(zhǔn)的期限。通過嚴(yán)格的環(huán)保監(jiān)管，促進(jìn)鋼鐵工業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級。
徐樂江表示，建立并完善鋼鐵資本退出的交易平臺尤為重要。資本的自由進(jìn)入必須要與資本的自由退出相對應(yīng)。徐樂江認(rèn)為，我國亟待建立適合大宗交易的第三方平臺進(jìn)行鋼鐵產(chǎn)權(quán)交易，方便鋼鐵資本退出鋼鐵行業(yè)。徐樂江希望鼓勵市場化的減量并購重組。長期以來，我國鋼鐵行業(yè)的并購重組多是在行政主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，這種兼并重組絕大多數(shù)是增量重組，謀求規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，即使是重組過程中淘汰了部分落后產(chǎn)能也會被更多的新增產(chǎn)能所覆蓋。徐樂江建議，國家應(yīng)該出臺相關(guān)政策，鼓勵鋼鐵企業(yè)進(jìn)行市場化的減量重組，對鋼鐵企業(yè)在兼并重組過剩中削減淘汰的落后產(chǎn)能可按噸位給予企業(yè)一定的補(bǔ)貼或給予一定年限內(nèi)的稅收減免。
徐樂江認(rèn)為，在去產(chǎn)能化方面，應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒歐美日的經(jīng)驗(yàn)，他們最值得學(xué)習(xí)的就是企業(yè)的自律精神。來源：中國行業(yè)研究網(wǎng)
了解更多該信息請點(diǎn)擊這里
|
